Je suis contre le e-ID car la surveillance de masse n'a pas sa place en Suisse.

Je ne veux pas laisser le contrôle à l'État.

Je suis contre l'e-ID parce que j'aime garder mes données et que je crains que l'État ne prenne davantage le contrôle de mes actions et de mes activités.

Risques d'exclusion / marginalisation des personnes sans E-ID malgré qu'elle soit soi-disant "facultative"

Je suis contre la surveillance des individus et je revendique le droit à une « vie analogue » et hors ligne, sans dépendance systémique au smartphone, chronophage et outil de manipulation.

Je revendique le droit à une « vie analogue » et hors ligne, sans dépendance systémique au smartphone.

La condition préalable serait le caractère volontaire.

Je ne veux pas être contraint à encore plus de contrôle.

Je suis bouleversée que nous soyons tous des donneurs d'organes sans E-ID...

Je suis contre l'e-ID, car les responsables politiques suisses et la majorité de la population sont « analphabètes numériques » dans le sens où ils ne sont absolument pas conscients du potentiel d'abus international et des dangers pour la liberté d'expression et d'action de chaque citoyen. La manipulation via l'interconnexion mondiale (IOT), combinée à la conservation (illégale et généralisée) des données personnelles/privées de chacun d'entre nous par les gouvernements et les entreprises privées, qui sont de plus en plus analysées par une IA puissante, entraîne en conséquence une menace de perte totale de toutes les « valeurs occidentales » : liberté, démocratie, individualisme, en échange d'une surveillance centralisée (surveillance economy) et d'un contrôle. L'identité numérique est un élément central dans la direction de ce contrôle dystopique de la société. Faire confiance au Conseil fédéral et/ou au Parlement en matière numérique revient essentiellement à renoncer de manière irresponsable à sa responsabilité citoyenne au profit d'idéologues aveugles dont les compétences techniques sont limitées. À titre d'illustration, voici une citation du conseiller fédéral Beat Jans : « La protection des données n'est pas un problème, car il existe une loi sur la protection des données. »

Je pense qu'il s'agit de la première pierre insidieuse d'un système qui a pour objectif de s'imposer à tous.

Je n'ai pas besoin de gardiens de la pensée ni de moyens de surveillance étatiques sur Internet.

E-ID = Contrainte, surveillance, exclusion

Parmi plusieurs raisons valables, l'utilisation de la procédure d'identification vidéo et le stockage centralisé de mes données faciales suffisent à justifier mon refus de l'e-ID.

L'être humain devrait pouvoir choisir librement : s'il veut se livrer aux bras de la technologie ou préserver le monde analogique. S'il veut faire pleinement confiance à l'IA ou à ses propres pensées. S'il veut consommer des livres numériques ou rester fidèle à sa bibliothèque papier. S'il vit dans le tourbillon des réseaux sociaux ou s'il cultive l'amitié et les échanges dans la vie réelle. S'il abandonne le contrôle de sa vie ou s'il en conserve la responsabilité. Mes réponses se trouvent toujours après le tiret. Et je suis heureuse de ne pas être le seul dans ce cas.

Je suis contre l'e-ID car je ne veux pas d'une surveillance totale par l'État.

La loi sur l'identification électronique facilite l'accès des géants technologiques et de l'économie de la surveillance aux données d'identité de la population.

Une vie analogique doit rester possible ! La nouvelle loi sur l'identité électronique ne le garantit pas, car les obstacles techniques ou les frais peuvent pousser les gens à utiliser l'identité électronique. De plus, les possibilités de connexion de l'identité électronique sont illimitées, ce qui nous pousse vers des systèmes de crédit social.

L'E-ID n'est pas nécessaire.

Je suis contre une carte d'identité électronique car trop de risques.

En tant qu'analyste commercial et expert en cybersécurité, après avoir analysé en détail le concept d'e-ID et la structure juridique créée à cet effet, je dois clairement rejeter les articles 56 et 57 du RGVO qui y sont liés. Cela ouvre la voie à un contrôle totalitaire des citoyens, y compris à d'éventuelles mesures restrictives à leur égard, sans que la sécurité et l'incohérence des données puissent être garanties de manière définitive.

Je crains que nous, les humains, soyons complètement à la merci de l'IA et que nous n'ayons plus aucun contrôle sur nous-mêmes.

L'e-ID transfère la fraude à l'identité des documents vers les systèmes informatiques. La fraude y est encore plus facile à mettre en œuvre et plus attrayante pour les criminels. Il devient plus difficile de prouver la fraude. De nombreuses procédures médico-légales utilisées jusqu'à présent ne peuvent plus être utilisées comme preuves.

Les utilisateurs n'ont aucun contrôle sur la réutilisation de leurs données. Même avec des systèmes prétendument « sécurisés », le risque de fuites de données et d'usurpation d'identité demeure.

Une passerelle d'identité unique contrôlée par l'État crée un monopole de pouvoir dangereux. Les abus sont inévitables, qu'ils soient le fait des autorités ou de pirates informatiques.

Les avantages et les risques sont disproportionnés.

Au lieu de protéger notre identité, l'identification en ligne prévue par l'e-ID oblige ceux qui ne peuvent pas se permettre l'alternative coûteuse sur place à fournir des données biométriques étendues. Cela rend les citoyens vulnérables, car compte tenu de la qualité croissante des deepfakes, il s'agit là d'un jeu dangereux avec les identités de la population suisse.

L'identifiant électronique national constitue un dangereux précédent. Il ouvre la voie à une surveillance totale et va à l'encontre du principe de l'autodétermination informationnelle.

Beaucoup d'autres partis acceptent les risques liés à l'e-ID et affirment que l'essentiel est d'avoir une e-ID. Ce sera un tour de force pour nous, les pirates, de convaincre la population, mais les arguments sont clairement de notre côté.

Du point de vue du Parti pirate, les avantages et les risques sont disproportionnés. Il convient d'aborder avec la prudence qui s'impose non seulement les intérêts économiques, mais aussi les ambitions de pouvoir d'autres acteurs nationaux et étrangers.

On nous avait promis une e-ID dans l'intérêt de la population. Nous avons obtenu le contraire, un nouvel instrument de collecte de données – pour l'État et l'économie. Ni lors de son émission ni lors de son utilisation, elle n'est suffisamment économe en données. C'est pourquoi nous disons clairement NON à l'e-ID !